□周云

2022年1月24日凌晨，河北寻亲男孩刘学州在三亚服药自杀，殁年还不到18岁。他的一生短暂而又不幸。据他生前自述，他一出生就被父母卖掉做彩礼，四岁养父母因事故双亡，上中学时又遭到老师性侵。2021年底，他在警方的帮助下，终于找到亲生父母，然而这只是新一场噩梦的开始。由于他向生父母要求给他一个家，被生母拉黑，信息传至网络后，被扭曲为他要求生父母给他买房，从而遭到网络暴力。这一切最终压垮了他，让他走上了不归路。

他短暂的一生当中经历了常人难以想象的各种坎坷和不幸，最终造就了他悲剧性的结局。可以假设一下，如果没有网络暴力，他的不幸或许还会继续延续，但他的生命不会如此仓促地终结，也许在某一天他的命运会得到改变，因为活着就是希望。

然而网络暴力却摧毁了这个希望，刘学州不是网络暴力的第一个牺牲品，也肯定不会是最后一个。网络暴力由一个又一个的个体在网络发出的道德批判声音汇聚而成，天然地跟道德联系在一起，然而最后的结果又往往走向了道德的反面：所有的发声者出发点都是为了击恶扬善，但最后往往会酿成恶，甚至是大恶。

这种恶的发生，一般源自三种情形。一是网络的键盘侠往往根据有限的信息作出判断，进而发声，往往造成误伤；二是无视价值观的多元性，对与自己不同的价值观缺乏包容；三是对于有过错者，网络暴力施加的惩罚远远超出了其所犯过错应受的程度。很不幸，刘学州这三样都占全了。

很多网民就是根据不完整的信息对他进行指责，比如生母对媒体声称刘学州要求生父母买房，而她能力达不到，所以才拉黑他，这是刘学州遭受网络暴力的主要原因。但刘学州说，他的表述只是要求生父母给他一个家。双方各有一词，但不管真相如何，网民在真相未明之前，就贸然发言，是不理智和不负责任的行为。

退一步，即便刘学州要求生父母买房，那么也是对错两说的事情，一万年也难以分出个绝对的是非曲直，一个成熟的人，应该对此包容，可以根据好恶有个自己的态度，但不要轻易地去指责别人。

再退一步说，假设刘学州要求生父母买房是个没有争议的错误，那么是不是要让他付出生命的代价？也许很多网民会说，我并没有让他去死，我只是随口骂了一句。但这就是网络的特殊性，一个人瞬间就能遭到成千上万人的唾骂，而且能清晰地呈现在当事人面前。其实换位思考一下，对于每个人，这都是件非常可怕的事，可怕到足以让一些人失去继续生活下去的勇气。

刘学州的死，需要反思的地方很多。对于网民来说，那就是需要学会在网络空间克制自己发言，尤其要克制道德指责的欲望，特别是一些不涉及公共事务的私人领域的事情，更需要克制。

古人说得好，“清官难断家务事”，这告诫我们轻易不要对别人的家事妄下断语，评头论足，但现在恰恰很多网民对此类事情有过度的热情，喜欢跻身其中，对自己看不顺眼的相关当事人恶语相向。刘学州就是典型的受害者。

公权力和法律也不能对此事袖手旁观，很多事情寄望于人们的自我克制是不现实的。当网络暴力成为一种公害，受害者越来越多的时候，公权力要从立法和执法两个层面加大力度，治理网络暴力。

说到法律，我最后想说的是，当年刘学州的父母是否真的卖了自己亲生的孩子？刘学州是否在学校遭到了老师的性侵？相关部门对此不能无所作为，法律对此不能沉默。

（作者是华南理工大学教授）

标签： 道德 欲望 评价