玩一个夏天的垒球，能收获什么？一个强健的身体、一段有趣的回忆、一群合得来的朋友？或是，一扇通往经济学的大门？在《比赛中的行为经济学：赛场行为与比赛胜负的奥秘》一书中，人们或许能找到答案。

故事要从1984年说起。

那一年，在美国密歇根州奥顿维尔的湖畔，第二届犹地亚青少年夏令营正在进行。来自全美各州的几百个孩子，按照寝室分组，组建了好多支垒球队，准备一决高下。

(相关资料图)

事情挺好，可是碰到了一个问题。夏令营是强调合作精神的，这意味着，无论孩子们本身有没有运动天赋，都要上场击球。7号寝室里有8个孩子能力都相当不错，但第9个孩子是个例外。这个孩子又瘦又高，最大的特点是幽默和慷慨，缺点是肢体非常不协调。

毫无意外的是，7号寝室上场后，这个孩子被派到了右外野，也就是球场的边缘地带。因为，按照惯常的打法，这个位置的球员较少接触对方球队击过来的球。

在比赛的前段，7号寝室一直领先。直到第9个孩子上场，糟糕的事情发生了。只见他笨拙地站着，用错误的方式握着球棒，连续3次挥出，但连球的影子都没碰到。这一下，对方球队发现了第9个孩子的弱点，找到了反超的机会。只要轮到对方球队击球，他们都会把球往右外野打。球飞往那个方向，落在第9个孩子的身前、身后，但就是不会落在他挥舞着接球的手套里。结果，对方球队连续得分，7号寝室输了比赛。

几个星期后，7号寝室的机灵鬼想出了一个点子：如果不把第9个孩子安插到右外野，而是让他当捕手，在比赛中负责接住投手投球以及接捕本垒附近的击球呢？表面上看，这套方案有违常识，毕竟大家都不这么玩。可仔细想想，这么安排难道真的不合适吗？

因为慢速垒球比赛不允许“盗垒”，即跑垒员完全靠自己的跑垒在投手投球时试图向前进垒，所以第9个孩子的传球技术不再是问题。更何况，7号寝室还有8名球手在场上，他们不会让对方球队有太多人跑上垒。即便对方球队的跑垒手能够获得跑向本垒得分的机会，本队的投手或一垒手往往也有足够的时间回到本垒补位。

这是看得见的好处。还有看不见的。

如果对方的击球手没能击中球，第9个孩子因为跑动速度慢，需要花更长的时间把球捡回来，扔回给本队的投手。被拖慢的比赛节奏会给所有击球手带来压力，毕竟谁能够一直保持注意力高度集中呢？尤其又是小孩子。只要有人稍微松懈一点，机会就来了。

事实证明了这个策略的有效性。自从第9个孩子当了捕手，那个夏天7号寝室再也没输过一场球。

7号寝室里有两名疯狂的体育迷，一位叫托拜厄斯·莫斯科维茨，另一位叫乔恩·沃特海姆，也就是本书的两位作者。两人都说，这件事对他们极具启发意义：常规策略大多数时候确实是有效的，但如果前提条件发生了不可抗的巨大变化，质疑常规策略、尝试新的做法或许才是更好的选择。

就像儿时一样，这一次，他们选择再次合作，用《比赛中的行为经济学：赛场行为与比赛胜负的奥秘》一书挑战传统的竞技智慧。比如，为手气正好的队友“喂球”能够提高胜率吗？更擅长防守的球队和更擅长进攻的球队，谁更容易夺冠？为什么裁判少吹哨，比赛更精彩？

本书认为，从某种意义上说，体育就是生活的隐喻。反过来说，生活也是运动的缩影。运动员和教练员虽然有着常人无法企及的专业素养，但仍然与我们一样受到人类行为和经济学规律的制约。因此，即便是体育竞技，也和日常生活中的所有经济现象一样，可以用奖励、恐惧、渴望等动机来解释。问题的关键在于，我们需要关注什么，该怎样看待。如果还有数据来佐证分析，那就更好了。

表面上看，作者在全书中探讨了足球、篮球、橄榄球、棒球、垒球、高尔夫球等诸多运动，许多主题彼此间都没什么联系。但其实，所有这些现象背后，都有隐形的经济线索：比如，激励因素不仅能够为运动员、教练、球队老板提供强大的动力，也能用于预测他们的行为；人的认知偏差存在于工作生活的方方面面，投资行为如此，体育运动也是如此；等等。

作者说：“按照我们的预计，本书后面章节里提出的许多观点和主张，都会引起争论，受到怀疑。如果是这样，我们的任务也就算完成了。”因为，他们的目的不是介绍体育知识，推荐自己喜欢的运动，而是引导读者用不一样的视角去看待体育，或者说用体育这种更加轻松愉快的方式去“教授”行为经济学。

行为经济学是用经济学的方法研究人类行为的科学，而不是研究人类经济行为的科学。因此，你不用诧异两位作者用它来研究体育活动。本书不仅能让运动员和教练员大有收获，而且能让希望自己生活得更智慧更有效率的人获得启发。 (本文来源：经济日报 作者：肖 瀚)

标签：